物业服务合同纠纷 （2021）云25民终353号

弥勒熙和小镇小区业主委员会代表业主与原告云南吉成物业服务有限公司签订的《熙和小镇物业服务委托合同》，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告云南吉成物业服务有限公司已根据合同约定提供相应的物业服务，被告未能按约交纳物业费用显属违约，故应承担相应的违约责任，原告主张由被告支付住宅物业服务费有事实和法律依据，予以支持。但2016年1月至2017年12月的物业服务费4543元被告接到《律师函》后已交清，原告再主张要求被告交纳2017年度的物业服务费无事实依据；诉讼中原告主张《律师函》中“至2017年12月”属于笔误未提供相应的证据予以证明，其主张不成立，不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，原告主张的纳滞纳金计算标准过高，且被告在诉讼中要求予以减少，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成实际的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造

弥勒熙和小镇小区业主委员会代表业主与原告云南吉成物业服务有限公司签订的《熙和小镇物业服务委托合同》，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告云南吉成物业服务有限公司已根据合同约定提供相应的物业服务，被告未能按约交纳物业费用显属违约，故应承担相应的违约责任，原告主张由被告支付住宅物业服务费有事实和法律依据，予以支持。但2016年1月至2017年12月的物业服务费4543元被告接到《律师函》后已交清，原告再主张要求被告交纳2017年度的物业服务费无事实依据；诉讼中原告主张《律师函》中“至2017年12月”属于笔误未提供相应的证据予以证明，其主

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终353号上诉人（原审原告）：云南吉成物业服务有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇水碓村（弥师路泸西岔路口旁）。法定代表人：曾燕，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘得政。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾艳。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：王艳，女，1973年12月22日出生，汉族，住云南省弥勒市。上……