装饰装修合同纠纷 （2021）川01民终4559号

东豪公司作为案涉工程的承包方，将工程交由玲珑公司施工，而玲珑公司与刘伯和签订《工程承包合同书》，系将该工程发包给没有资质的自然人实际施工，违反了法律的禁止性规定，该《工程承包合同书》属于无效合同。虽合同无效，但案涉工程经竣工验收合格并实际投入使用，故刘伯和作为实际施工人仍有权主张工程价款。对刘伯和主张依据《报价汇总表》支付工程价款，一审法院认为，该《报价汇总表》由工程项目经理张某签字确认，虽张某在2017年6月签署该《项目汇总表》时已经没有由玲珑公司向其支付工资并交纳社保，但劳动关系的解除并不当然否定其为工程项目经理的身份。张某作为证人在一审庭审中陈述其仍在为玲珑公司做事，案涉工程的结算也是由其向公司预算员上报数据，因此可见其也实际仍在参与工程的结算，因此刘伯和有理由相信张某可以代表玲珑公司进行结算，其以项目经理签字确认报价，构成表见代理，对玲珑公司具有约束力。据此，玲珑公司认为刘伯和的诉请超过诉讼时效的抗辩也缺乏依据。故玲珑公司应当按照《报价汇总表》的结算价向刘伯和支付工程价款。现刘伯和确认已经收到248万元，故对剩余的65万元工程款及逾期付款利息一审法院予以支持。对玲珑公司提出的保

东豪公司作为案涉工程的承包方，将工程交由玲珑公司施工，而玲珑公司与刘伯和签订《工程承包合同书》，系将该工程发包给没有资质的自然人实际施工，违反了法律的禁止性规定，该《工程承包合同书》属于无效合同。虽合同无效，但案涉工程经竣工验收合格并实际投入使用，故刘伯和作为实际施工人仍有权主张工程价款。对刘伯和主张依据《报价汇总表》支付工程价款，一审法院认为，该《报价汇总表》由工程项目经理张某签字确认，虽张某在2017年6月签署该《项目汇总表》时已经没有由玲珑公司向其支付工资并交纳社保，但劳动关系的解除并不当然否定其为工程项目经理的身份。张某作为证人在一审庭审中陈述其仍在为玲珑公司做事，案涉工程的结算也是由

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4559号 上诉人（原审被告）：北京玲珑广告有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层387。 法定代表人：王永生。 委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京东豪建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2021号。 ……