民间借贷纠纷 （2016）粤03民终9228号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的《借条》虽然证明原、被告双方约定借款150万元和80万元，但对借款有无实际支付，虽然原告提供其公司股东林某证明该款在公司办公室支付给被告，以及借款现金150万是公司收取的租金，但该证人是原告的公司股东，与原告有利益关系，该证人证言不具有可参考性，且原告没有其他证据佐证借款现金的支付情况，法院对原告主张的该事实不予采信。原告提交的银行记录证明其通过妻子董xx转账80万元至被告账户，虽然被告对此转账金额也予以认可，但法院调取原告陈楗予妻子董xx工商银行布吉支行账号62×××12，载明该账户于2013年8月1日跨行转账人民币800007.5元至林晓驰在中国民生银行深圳分行的账号47×××44，注释注明为“还款”。综上，法院对原告主张被告向原告借款人民币150万元、80万元的事实不予采信，对原告提出被告偿还欠款150万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈楗予的全部诉讼请求。本案受理费人民币19200元，由原告陈楗予承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的《借条》虽然证明原、被告双方约定借款150万元和80万元，但对借款有无实际支付，虽然原告提供其公司股东林某证明该款在公司办公室支付给被告，以及借款现金150万是公司收取的租金，但该证人是原告的公司股东，与原告有利益关系，该证人证言不具有可参考性，且原告没有其他证据佐证借款现金的支付情况，法院对原告主张的该事实不予采信。原告提交的银行记录证明其通过妻子董xx转账80万元至被告账户，虽然被告对此转账金额也予以认可，但法院调取原告陈楗予妻子董xx工商银行布吉支行账号62×××12，载明该账户于2013年8月1日跨行转账人民币800007.5元至林晓

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9228号上诉人（原审原告）：陈楗予，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓驰，住址广东省揭东县。上诉人陈楗予因与被上诉人林晓驰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……