合同纠纷 （2021）豫12民终390号

被告收取原告250000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩情况，本案的争议焦点在于双方签订的《合作协议》的性质及效力问题。关于《合作协议》的性质。依照法律规定必须进行招投标的建设工程项目，建设方所发布的招标信息因受发布时间、地点、方式的制约而并非众所周知，因此向从事建设工程施工的企业或个人报告招标信息并撮合建设方与施工方通过洽商签订《建设工程施工合同》是现实中客观存在的现象，且不属于法律禁止的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”但是从原、被告双方签订的《合作协议》的内容看，如果仅是居间合同，作为被告仅是接受委托后，负责向原告提供订立合同的机会，或者居中斡旋，代为传达第三人与委托人的意思，促成合同成立，但是居间人并非委托人的代理人，不参与委托人与第三人之间的合同履行。委托人可以是自然人或法人，而居间人一般只能是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或自然人。被告并未经过有关国家机关的核准。同时，作为居间人是不参与工程结算的，而庭审中被告称对外协调关系包括中期项

被告收取原告250000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩情况，本案的争议焦点在于双方签订的《合作协议》的性质及效力问题。关于《合作协议》的性质。依照法律规定必须进行招投标的建设工程项目，建设方所发布的招标信息因受发布时间、地点、方式的制约而并非众所周知，因此向从事建设工程施工的企业或个人报告招标信息并撮合建设方与施工方通过洽商签订《建设工程施工合同》是现实中客观存在的现象，且不属于法律禁止的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”但是从原、被告双方签订的《合作协议》的内容看

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终390号上诉人（原审原告）：张杰，男，1983年8月14日出生，汉族，系中电博为电力工程勘测设计有限公司法定代表人，住三门峡湖滨区，现住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人:李瑛珂,河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨准，男，1989年8月20日出生，汉族，住三门峡湖滨区，现住三门峡市万邦一线Ａ区。委托诉讼代理人：党卫东……