生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云06民终355号

李友洪虽主张李友林、曾统会于2010年7月15日打伤其，但李友洪对此未提供相应证据予以证明，且彝良县公安局新场派出所制作的询问李友林、曾统会的“笔录”与原审法院制作的调查李友洪之妻陆芝粉的“笔录”相互印证，能够证明原审认定李友洪与曾统会发生抓打，在抓打过程中致李友洪受伤的事实存在的可能性较大。由此，李友洪该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人李友林、曾统会上诉主张因李友洪与曾统会人身损害轻重程度不同，原审判决双方各承担50%的赔偿责任错误，应判决李友洪承担本案80%的赔偿责任。本院经审理认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，因本案无充分的证据证明曾统会对其与李友洪相互抓打具有完全或者主要、同等的过错，鉴于李友洪涉案伤情为较轻的全身多处皮肤软组织损伤的实际，曾统会承担本案30%的赔偿责任，李友洪则自行承担本案70%的赔偿责任。由此，原审判决李友洪与曾统会各承担本案50%的赔偿责任不当，本院予以纠正。上诉人李友林、曾统会上诉主张应以2010年的相关赔偿标

李友洪虽主张李友林、曾统会于2010年7月15日打伤其，但李友洪对此未提供相应证据予以证明，且彝良县公安局新场派出所制作的询问李友林、曾统会的“笔录”与原审法院制作的调查李友洪之妻陆芝粉的“笔录”相互印证，能够证明原审认定李友洪与曾统会发生抓打，在抓打过程中致李友洪受伤的事实存在的可能性较大。由此，李友洪该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人李友林、曾统会上诉主张因李友洪与曾统会人身损害轻重程度不同，原审判决双方各承担50%的赔偿责任错误，应判决李友洪承担本案80%的赔偿责任。本院经审理认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终355号上诉人（原审原告）李友洪，男，汉族，生于1974年5月17日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审被告）李友林，男，汉族，生于1965年9月22日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人（原审被告）曾统会（又名曾统全），女,汉族，生于1967年5月10日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人李友洪、李友林、曾统会因健……