金融借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第00399号

南京银行与鑫途公司、建工公司、张顺发、仁泰公司、安泰公司、仁泰太仓分公司之间签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。由于鑫途公司未能按照合同约定归还借款，属于借款人鑫途公司未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务的情形，故权利人南京银行按约要求鑫途公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。截至2014年11月3日，鑫途公司结欠本金6000万元、利息166710.23元，鑫途公司应予支付，并支付自2014年11月4日起至给付之日止的相关利息。对于鑫途公司、建工公司、张顺发、仁泰公司、安泰公司、仁泰太仓分公司主张罚息按照约定的借款利率上浮29.23%没有依据，南京银行虽然在2014年11月3日前计算罚息按照29.23%计算，这是南京银行处分自己的权利，系减轻鑫途公司还款责任，对此并无不当。现南京银行主张按合同约定的借款利率上浮50%有合同依据，对此应予支持。南京银行因本案诉讼支付的律师费用769467元，未超过有关收费标准，鑫途公司应当按照合同约

南京银行与鑫途公司、建工公司、张顺发、仁泰公司、安泰公司、仁泰太仓分公司之间签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。由于鑫途公司未能按照合同约定归还借款，属于借款人鑫途公司未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务的情形，故权利人南京银行按约要求鑫途公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。截至2014年11月3日，鑫途公司结欠本金6000万元、利息166710.23元，鑫途公司应予支付，并支付自2014年11月4日起至给付之日止的相关利息。对于鑫途公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第00399号原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场24幢。诉讼代表人徐建华。委托代理人朱佳兴。委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告苏州市鑫途汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号1612室。法定代表人许学春，该公司执行董事。委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告宜兴市建工建筑安……