租赁合同纠纷 （2013）宁民终字第3243号

一、关于诉争合同的期限，谷孝虎、王国强双方均提交“租赁合同”1份，比照双方提交的合同，在合同期限上存在差异，两份合同中租期三年后小写部分均有涂改，但合同第1条明确约定租期三年，合同第2条约定租金每亩1000元，另从王国强交付租金90000元租金的事实可以确认，诉争租赁合同的期限为三年，即自2010年1月5日至2013年1月5日；二、谷孝虎依据其与项目渔场签订的水面承包合同及其后继续承包的事实，实际享有其对新承包的鱼塘的经营管理权。经营过程中，谷孝虎根据其需要将其中部分水面转包给王国强经营，并与王国强签订租赁合同，并未违反相关法律规定，亦未侵害他人合法权益，故谷孝虎、王国强签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。王国强抗辩的谷孝虎没有发包权的主张不能成立。现谷孝虎、王国强间约定的承包期限已满，且谷孝虎亦未将该水面转包给其他人经营，故谷孝虎要求王国强拆除在承包期内搭设的房屋、高网钙塑板等设施的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限王国强于判决生效后10日内将迎湖桃园30亩水面周围搭设的房屋、高网、钙塑板等设

一、关于诉争合同的期限，谷孝虎、王国强双方均提交“租赁合同”1份，比照双方提交的合同，在合同期限上存在差异，两份合同中租期三年后小写部分均有涂改，但合同第1条明确约定租期三年，合同第2条约定租金每亩1000元，另从王国强交付租金90000元租金的事实可以确认，诉争租赁合同的期限为三年，即自2010年1月5日至2013年1月5日；二、谷孝虎依据其与项目渔场签订的水面承包合同及其后继续承包的事实，实际享有其对新承包的鱼塘的经营管理权。经营过程中，谷孝虎根据其需要将其中部分水面转包给王国强经营，并与王国强签订租赁合同，并未违反相关法律规定，亦未侵害他人合法权益，故谷孝虎、王国强签订的租赁合同合法有效

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3243号上诉人（原审被告）王国强。委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷孝虎。委托代理人孙瑟，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。上诉人王国强因与被上诉人谷孝虎租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭……