房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终5461号

《房屋租赁合同》虽系雷邦文亭分公司与李传梅签订，但从李传梅与胡方方之间签订的《经营合作协议》及合同实际履行情况可以认定李传梅为涉案房屋的名义承租人，胡方方系涉案房屋的实际使用人。雷邦文亭分公司主张解除其与李传梅之间签订的《房屋租赁合同》，因李传梅已于2016年10月12日向雷邦文亭分公司发出要求解除合同的通知，且庭审中亦明确表明不再继续履行合同，应认定为双方均同意解除合同，一审法院予以确认。雷邦文亭分公司要求李传梅向其返还房屋，因2017年3月9日，雷邦文亭分公司已收到涉案房屋的全部两把钥匙，实际取得了对涉案房屋的控制权，已实现收回租赁物的权利，一审法院对其该项主张不再予以理涉。胡方方为涉案房屋的实际使用人，且雷邦文亭分公司对胡方方向其交纳房屋押金及租金均未提出异议，可以推定雷邦文亭分公司知晓并默认胡方方为涉案房屋实际使用人的事实。雷邦文亭分公司主张由李传梅按照房屋租金41600元/月向其支付自2016年10月至2017年3月期间的房租249600元，在《房屋租赁合同》未实际解除的情况下，李传梅作为承租人负有继续履行合同的义务。李传梅认为房屋租金应全部由实际使用人胡方方负担，但李传梅与

胡方方与徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司、李传梅房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5461号上诉人（原审第三人）：胡方方，男，1979年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司，住所地徐州市文亭街8号。主要负责人：左文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传梅，女……