买卖合同纠纷 （2018）豫05民终762号
裁判要旨
原告中栩公司主张要求三被告给付货款22.5万元，提交购销合同、欠条予以证明，被告龙达公司虽称购销合同上的龙达公司印章最底部刻写有“签订合同、作借据、欠条证明无效”，据此主张合同无效，但龙达公司认可蒋相根作为龙达公司案涉工程项目部负责人，将该工程内部承包于蒋相根，蒋相根亦认可购买原告木材，并用于龙达公司案涉工程，向原告出具欠条，并由被告龙达公司上海公司员工王某作为见证人，故被告龙达公司该辩称意见不予采信，被告蒋相根作为涉案工程实际承包人应偿还原告货款22.5万元，被告龙达公司将案涉工程分包于不具备资质的个人，应承担连带偿还责任，被告蒋相斌受蒋相根指派签订购销合同不应承担还款责任。原告主张违约金16万元，由于购销合同约定违约金每日按所欠款的千分之三计算标准过高，考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，并结合中栩公司的实际损失，应调整为按每月2%计算，按照22.5万元计算自2014年5月23日至2017年6月27日，应为167250元，原告仅主张违约金16万元，予以支持。被告蒋相根提交无印章的欠条复印件，被告龙达公司不予认可，被告蒋相斌提交结算清单复印件，原告不予认可，由于二被告提交的证据均非
摘要
河南龙达集团建设劳务有限公司、上海中栩实业发展有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终762号上诉人（原审被告）：河南龙达集团建设劳务有限公司。法定代表人：李昀龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中栩实业发展有限公司。法定代表人：林春文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原审被告：蒋相根。原审被告：蒋相斌。上诉人河南龙达集团建设劳务有限……