租赁合同纠纷 （2018）晋04民终3010号
裁判要旨
拆迁安置不属于民事诉讼调整范围并无不妥。上诉人认为一审法院认定的事实不清证据不足,严重侵犯了上诉人的财产所有权,致被上诉人没有合法的根据长期非法占据上诉人的合法财产。故请求上级人民法院保护上诉人的合法权益。被上诉人中联山西煤层气有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，双方争议的是租赁合同，甲方是宋联珠，没有体现其是联东运业的法人资格，集体土地的经营权和管理人是村集体，所有证据不能显示村委或其他组织对其进行过授权，一审认定涉案协议无效是正确的。租赁协议的标的物在2012年9月7日已经被国家征收，而上诉人的请求是履行租赁协议，这份协议已失去了履行的客观条件，一审驳回上诉人的请求符合客观情况。上诉人宋联珠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行租赁协议，支付原告2015年7月1日至2018年6月30日三年的租赁费420000元，并承担未按期缴纳租金，可按欠款金额每日千分之三违约金，至判决生效之日，违约金387000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被上诉人中联山西煤层气有限公司向一审法院提出的反诉请求：1、请求依法解除租赁协议；2、判令返还租金86684.93元；3、本案诉讼费由被反诉人
摘要
宋联珠与中联山西煤层气有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终3010号上诉人(原审原告、反诉被告)：宋联珠。委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：中联山西煤层气有限公司，住所地山西省太原高新区数码港**楼****。法定代表人：刘争春，董事长。委托诉讼代理人：卢晓波，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗绪阳，山西维善律师事务所律师。上诉人宋联珠因与被上诉人……