遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第278号

沈玉才生前所立的遗嘱系经上海市申江律师事务所王汉昌律师、袁雄律师两位律师见证，并由王汉昌律师代书，该代书遗嘱形式完备、内容合法。沈甲认为沈乙、沈丙伪造沈玉才遗嘱，依据不足，法院不予支持。二、沈玉才、茅守芳夫妇遗产的范围沈甲认为，现有的平房6间及辅房1间为父母的遗产，直河港保滩所获得补偿款40，139元也应属于父母的遗产。沈乙、沈丙认为，平房6间中的东侧3间为沈乙（户）所有并非父母遗产，西侧3间及辅房1间为父母的遗产，补偿款也并非全部属于父母遗产，有部分属于沈乙（户）。根据沈玉才所立的遗嘱，沈玉才、茅守芳名下的房屋、财产均由沈乙、沈丙继承。鉴于农村宅基地使用证的登记情况并考虑到宅基地申请人的情况，法院认为，6间平房中的西侧3间及辅房1间虽登记于茅守芳名下，但仍属家庭共有财产。其中，水务部门就辅房已支付了棚舍、辅房的补偿款，故辅房不属于沈玉才、茅守芳的遗产。因茅守芳生前未留有遗嘱，故茅守芳在上述平房中相应的遗产份额由其第一顺序法定继承人（即沈甲、沈乙、沈丙及沈玉才）依法继承。沈玉才死亡后，其相应的遗产份额依法由沈乙、沈丙继承。因樊彩琴生前未留有遗嘱，故其死亡后，其在上述房屋中相应的财产份额

沈玉才生前所立的遗嘱系经上海市申江律师事务所王汉昌律师、袁雄律师两位律师见证，并由王汉昌律师代书，该代书遗嘱形式完备、内容合法。沈甲认为沈乙、沈丙伪造沈玉才遗嘱，依据不足，法院不予支持。二、沈玉才、茅守芳夫妇遗产的范围沈甲认为，现有的平房6间及辅房1间为父母的遗产，直河港保滩所获得补偿款40，139元也应属于父母的遗产。沈乙、沈丙认为，平房6间中的东侧3间为沈乙（户）所有并非父母遗产，西侧3间及辅房1间为父母的遗产，补偿款也并非全部属于父母遗产，有部分属于沈乙（户）。根据沈玉才所立的遗嘱，沈玉才、茅守芳名下的房屋、财产均由沈乙、沈丙继承。鉴于农村宅基地使用证的登记情况并考虑到宅基地申请人的情况

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第278号上诉人（原审原告）沈甲。被上诉人（原审被告）沈乙。被上诉人（原审被告）沈丙。两被上诉人共同委托代理人蔡某某。上诉人沈甲因法定、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈甲，被上诉人沈乙、沈丙的共同委托代理……