案外人执行异议之诉 （2021）京02民终1465号

范佳炜、全联公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。肖红梅与全联公司签订的《房地产以租转售合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，一审法院予以确认。从合同名称及内容看，以租转售，按月支付房屋租金，合同约定了两种“租”转为“售”，即由租赁关系向房屋买卖关系转化的情形，一是十年租赁期满，按月足额支付租金，二是合同到期前一次性结清购买之日前的全部租金。涉案房屋在法院查封时，并未出现上述二种“租”转为“售”的情形，故无法认定，肖红梅与全联公司之间在法院查封前，已签订了房屋买卖合同，本案不符合执行异议第二十九条规定的排除执行异议的情形，参

范佳炜、全联公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。肖红梅与全联公司签订的《房地产以租转售合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1465号上诉人（原审原告，执行案外人）：肖红梅，女，1963年4月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（曾用名中国工商银行北京市丰台支行），营业场所北京市丰台区丰台镇文体路19号。负责人：王智先，行长。委托诉讼代理……