股权转让纠纷 （2017）浙04民终1772号

本案双方签订有股权转让协议及附件，明确约定2016年8月1日之前的公司所有债权债务及租金收入、贷款利息支付归金永昌所有，之后归徐国洪所有。该约定为双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。徐国洪依约支付了股权转让款，有权请求分配金永昌领取的公司收益。双方就收益如何分配已有明确约定，与股权变更登记的时间无关，故金永昌主张以股权变更登记之日作为双方分配收益的分界点不能成立，本院不予支持。金永昌另认为徐国洪仅支付股权转让的首付款就取得全部收益显失公平，对此，显失公平系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，本案情形明显不符，故金永昌的该项抗辩本院不予支持。金永昌还提出公司上一次分红是2014年4月，故本次分红是2014年4月到2016年年底共33个月的分红。根据公司法第一百六十六条的规定，公司分配当年税后利润，需要弥补亏损和提取公积金，可见，公司分红一般按年度进行，且并非每一年均能够分红。本次公司分红在分配方案中明确注明为“2016年”，本案并没有相反证据足以反驳，故一审认定为2016年度的分红并无不当。综上所述，金永昌的上诉请求不能

本案双方签订有股权转让协议及附件，明确约定2016年8月1日之前的公司所有债权债务及租金收入、贷款利息支付归金永昌所有，之后归徐国洪所有。该约定为双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。徐国洪依约支付了股权转让款，有权请求分配金永昌领取的公司收益。双方就收益如何分配已有明确约定，与股权变更登记的时间无关，故金永昌主张以股权变更登记之日作为双方分配收益的分界点不能成立，本院不予支持。金永昌另认为徐国洪仅支付股权转让的首付款就取得全部收益显失公平，对此，显失公平系指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，本案情形明显不符，故金永昌的该项抗辩

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1772号上诉人（原审被告）：金永昌，男，汉族，1961年10月21日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐国洪，男，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人金永昌因与被上诉人徐国洪股权转让纠纷一案，不服浙江……