商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第335号

因房屋交付使用梁彩玲便合法取得物权的法律依据不充分。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决；（二）本案一审、二审的诉讼费由梁彩玲、吉雅公司承担。被上诉人梁彩玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回建行三乡支行的上诉请求。被上诉人吉雅公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人李国盛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。梁彩玲与吉雅公司于2007年1月25日分别签订三乡中心区综合市场认购书以及广东省商品房买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且广东省商品房买卖合同经公证机关公证，应当认定为合法有效，双方均应依约履行各方义务。合同签订后，梁彩玲付清了全部购房款，吉雅公司也已将涉案商铺以返租的方式交付给梁彩玲收益。吉雅公司应当依约在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但吉雅公司隐瞒其早于2005年4月4日与李国盛签订商品房买卖合同，2006年5月13日为李

因房屋交付使用梁彩玲便合法取得物权的法律依据不充分。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决；（二）本案一审、二审的诉讼费由梁彩玲、吉雅公司承担。被上诉人梁彩玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回建行三乡支行的上诉请求。被上诉人吉雅公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审第三人李国盛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。梁彩玲与吉雅公司于2007年1月25日分别签订三乡中心区综合市场认购书以及广东省商品房买卖合同，均是双方当事人的真实意

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第335号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市。法定代表人：邱雪峰，该支行行长。委托代理人：郑祝远，中国建设银行股份有限公司中山市分行职员。委托代理人：丁金石，中国建设银行股份有限公司中山市分行职员。被上诉人（原审原告）：梁彩玲，女，1962年5月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政……