产品销售者责任纠纷 （2016）渝05民终4348号

原告姚金东于2015年11月7日花费7.2元在被告处购买“海霸王散装火锅料（糖果装）”爆汁贡丸的事实有被告出具的购物小票为证，原告举示的视频资料亦能证明涉案产品包装上的封口标签系被告超市在称重后粘贴的，该标签并无破损痕迹，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故该院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2014年10月29日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的2015年9月28日和2015年10月24日的进货单等证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告亦认可2015年5月前曾销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明2015年9月前被告超市已没有涉案产品库存或此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2

原告姚金东于2015年11月7日花费7.2元在被告处购买“海霸王散装火锅料（糖果装）”爆汁贡丸的事实有被告出具的购物小票为证，原告举示的视频资料亦能证明涉案产品包装上的封口标签系被告超市在称重后粘贴的，该标签并无破损痕迹，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故该院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2014年10月29日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的2015年9月28日和2015年10月24日的进货单等证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告亦认可2015年5月前曾销售

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4348号上诉人(原审被告）重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，统一社会信用代码91500108695712655。负责人李国，经理。诉讼代理人霍之先。被上诉人（原审原告）姚金东。上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称永辉南湖店）与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，永辉南湖店不服重庆市南岸区人民法院(2016……