案外人执行异议之诉 （2019）湘01民终5051号

本案双方当事人争议的焦点在于汪慧是否享有排除执行的民事权益，是否应当停止对位于长沙市芙蓉区房屋的执行。该院认为，首先，根据庭审查明的事实，汪慧提供了充分的证据证明其在与长鸿房地产公司签订《商品房买卖合同》后，按约交付了大部分购房款，实际对房屋进行了占有，足以证明汪慧与长鸿房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》的合同目的已经实现。其次，对于以梁淀名义与长沙银行德宇支行签订的《个人贷款借款合同》及由此登记在梁淀名下的涉案房屋预告抵押登记，经庭审查明，长鸿房地产公司认可该借款合同系虚假合同，梁淀未能提供有关购房款缴纳证明等购房凭证原件。该院查封措施采取于2016年5月16日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的

本案双方当事人争议的焦点在于汪慧是否享有排除执行的民事权益，是否应当停止对位于长沙市芙蓉区房屋的执行。该院认为，首先，根据庭审查明的事实，汪慧提供了充分的证据证明其在与长鸿房地产公司签订《商品房买卖合同》后，按约交付了大部分购房款，实际对房屋进行了占有，足以证明汪慧与长鸿房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》的合同目的已经实现。其次，对于以梁淀名义与长沙银行德宇支行签订的《个人贷款借款合同》及由此登记在梁淀名下的涉案房屋预告抵押登记，经庭审查明，长鸿房地产公司认可该借款合同系虚假合同，梁淀未能提供有关购房款缴纳证明等购房凭证原件。该院查封措施采取于2016年5月16日。根据《最高人民法院关于人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5051号上诉人（原审被告）:长沙银行股份有限公司德宇支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**。负责人高明，行长。委托诉讼代理人：曾跃明，系该支行员工。委托诉讼代理人:余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汪慧，女，汉族，1986年11月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:胡年喜，湖南崇民律师事务所……