公司解散纠纷 （2016）闽02民终5026号

依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”由此可见，关于公司司法解散的立法价值在于，当公司内部股东之间产生纠纷，采用其他的处理手段不能解决矛盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散公司，最终使基于共同投资所产生的冲突得以解决的一种救济方式。股东提起公司解散之诉必须是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，主要是指公司股权治理结构方面的严重困难，体现为公司经营决策困难和公司管理机制失灵。人合性与资合性是有限责任公司的重要基础。本案中，体购公司股东为黄游泳、黄雅萍与杜进京，各股东均已足额缴纳出资。原告黄游泳、黄雅萍主张因股东在公司经营过程中存在分歧导致公司已持续两年以上未召开股东会形成有效决议，但并未提交证据证明其有主张过召开股东会，亦未举证证明体购公司因股东之间的矛盾纠纷导致公司经营管理发生严重困难及不解散公司将会导致股东利益受到重大损失。故黄游泳、黄雅萍解散体购公司的诉讼请求，无事实与法律依据，

依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”由此可见，关于公司司法解散的立法价值在于，当公司内部股东之间产生纠纷，采用其他的处理手段不能解决矛盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散公司，最终使基于共同投资所产生的冲突得以解决的一种救济方式。股东提起公司解散之诉必须是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，主要是指公司股权治理结构方面的严重困难，体现为公司经营决策困难和公司管理机制失灵。人合性与资合性是有

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5026号上诉人（原审原告）：黄游泳，男，1958年6月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：黄雅萍，女，1984年1月9日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门体购互联网销售有限公司。法定代表人：杜进京。原审第三人：杜进京，男，1976年10月22日出生，汉族。上诉人黄游泳、黄雅萍……