合同纠纷 （2019）京01民终9289号

根据以上查明的事实可知，首先，蔺子伟主张2006年双方约定由其修缮吴某主屋后房屋，其中主屋系吴某院内原有南房2间，主屋后房屋是指南房的北侧，同年8月份其将主屋后房屋拆除，翻建为北房5间。结合庭审中双方所述及所绘建房平面示意图，蔺子伟所建房屋实际并非建在吴某南房北侧，而是建在吴某北房北侧，其当庭陈述自相矛盾。同时，蔺子伟主张2010年所建房屋系拆除其2006年所建房屋后向北移1．2米，就上述建房用地是否位于吴某宅基地范围内未法院提交相应证据，一审法院对其上述主张不予采信；其次，蔺子伟就其2010年所建房屋的具体面积未向法院提交相应证据，仅主张所建房屋长23．3米，宽4．8米，吴某对其所建房屋面积亦不予认可，故法院对其建房面积为120平方米的主张亦不予采信；再次，鉴于蔺子伟所建房屋均未办理建房审批手续，且在涉案院落拆迁时未与吴某一方所建房屋一并拆除，就其上述房屋是否取得拆迁安置补偿款以及其所谓的拆迁安置补偿款是否已包含在吴某的拆迁利益中，均未向法院提交相应的证据，法院对其主张不予采信。现蔺子伟主张吴某、张某1、张某2返还其拆迁补偿款的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：驳

根据以上查明的事实可知，首先，蔺子伟主张2006年双方约定由其修缮吴某主屋后房屋，其中主屋系吴某院内原有南房2间，主屋后房屋是指南房的北侧，同年8月份其将主屋后房屋拆除，翻建为北房5间。结合庭审中双方所述及所绘建房平面示意图，蔺子伟所建房屋实际并非建在吴某南房北侧，而是建在吴某北房北侧，其当庭陈述自相矛盾。同时，蔺子伟主张2010年所建房屋系拆除其2006年所建房屋后向北移1．2米，就上述建房用地是否位于吴某宅基地范围内未法院提交相应证据，一审法院对其上述主张不予采信；其次，蔺子伟就其2010年所建房屋的具体面积未向法院提交相应证据，仅主张所建房屋长23．3米，宽4．8米，吴某对其所建房屋面积

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终9289号上诉人(原审原告)：蔺子伟，男，1973年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄克勤，男，北京美城时代科贸有限公司法务，住北京市丰台区。被上诉人(原审被告)：吴某，女，1964年9月3日出生，满族，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：张某1，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审……