所有权确认纠纷 （2021）鲁02民终3625号

双方争议的位于崂山区崂集建（92）字第xxxx号集体土地使用证所载的三间房屋，胡军平、胡维来及胡军廷、胡军英均认可系其父母所建，原应属其父母的夫妻共同财产。胡军平提交分家单主张，1990年其父母通过分家形式将“下屋”（各方均认可即上述案涉房屋）赠与给胡军平，该分家单与第三人胡军廷提交的分家单内容基本一致，该主张与第三人胡军廷、胡军英所称的分家经过可以相互印证，结合胡军平提交的其他证据及本地传统风俗，胡军平上述主张较为可信，应予认定。胡维来虽未确认上述分家单的真实性，但认可1990年进行分家、其在分家单上捺印的事实，且未申请对胡军平提交的分家单中的捺印进行鉴定，亦未提交其所称由其保管的分家单；胡维来还主张其父母变更了赠与内容、对涉案房屋登记在其名下及其拥有涉案房屋的所有权没有异议，但并未提交有效证据证明其父母曾作出撤销原赠与内容、将案涉房屋赠与胡维来的意思表示，结合本案中各方当事人陈述的内容，对胡维来上述主张不予采信。故胡军平要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解

双方争议的位于崂山区崂集建（92）字第xxxx号集体土地使用证所载的三间房屋，胡军平、胡维来及胡军廷、胡军英均认可系其父母所建，原应属其父母的夫妻共同财产。胡军平提交分家单主张，1990年其父母通过分家形式将“下屋”（各方均认可即上述案涉房屋）赠与给胡军平，该分家单与第三人胡军廷提交的分家单内容基本一致，该主张与第三人胡军廷、胡军英所称的分家经过可以相互印证，结合胡军平提交的其他证据及本地传统风俗，胡军平上述主张较为可信，应予认定。胡维来虽未确认上述分家单的真实性，但认可1990年进行分家、其在分家单上捺印的事实，且未申请对胡军平提交的分家单中的捺印进行鉴定，亦未提交其所称由其保管的分家单；胡

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3625号 上诉人（原审被告）：胡维来，男，1966年3月24日出生，汉族，住青岛市崂山区××。 委托诉讼代理人：张海，北京德和衡青岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡军平，男，1961年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。 原审第三人：胡军廷，女……