案外人执行异议之诉 （2021）湘01民终5925号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，执行异议之诉的前提系案外人对执行标的提出书面异议，认为其享有足以排除强制执行涉案标的的民事权益。本案中，王巧明确表示其并非对涉案被冻结的指标提出异议，而是对（2019）湘0121执928号协助执行通知书的执行行为提出异议，对于本案实体权利将另案处理。故本案并非执行异议之诉，王巧的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百一十一条之规定，裁定：驳回王巧的起诉。本院认为，王巧请求撤销《协助执行通知书》，认为其对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益，其主要理由是：一审法院查封、扣押的“游上伟户的两个安置指标的选择权”不能作为游上伟的个人财产，该权益系家庭成员共有的，王巧及二人的女儿作为游上伟的前家庭成员，如准予执行将损害王巧及女儿的民事权益。因此，王巧其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释所规定的可以提出执行异议之诉的情形，一审法院认定本案并非执行异议之诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定，执行异议之诉的前提系案外人对执行标的提出书面异议，认为其享有足以排除强制执行涉案标的的民事权益。本案中，王巧明确表示其并非对涉案被冻结的指标提出异议，而是对（2019）湘0121执928号协助执行通知书的执行行为提出异议，对于本案实体权利将另案处理。故本案并非执行异议之诉，王巧的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百一十一条之规定，裁定：驳回王巧的起诉。本院认为，王巧请求撤销《协助执行通知书》，认为其对涉案标的享有足以排除强

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5925号上诉人（原审原告）：王巧，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李溪，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。原审第三人：游上伟，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省长……