公共场所管理人责任纠纷 （2016）云31民终168号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。焦丽、黄玉春主张莫里公司、农场管委会作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，本案案由应为公共场所管理人责任纠纷。莫里公司、农场管委会对死者失足地点是否负有安全保障义务，是否有不履行义务的不作为行为，该行为与死者死亡是否有因果关系是承担侵权责任的前提。双方对死者失足地点的地理位置均无异议，双方主要争议是谁是该地点的使用者、管理者及应否承担安全保障义务。关于莫里公司对黄某某的死亡是否有过错的问题。莫里公司经营的莫里景区系收费型景区，景区大门与售票处紧密相连且有工作人员在大门处查验的情况，已向游客表明购票后进入景区设立的大门系景区经营者许可进入的方式。焦丽与死者明知进入该景区大门需缴纳一定的费用，二人并未购票进入景区设立的大门，而是自行通过售票处附近、景区大门以外的一条小路向山上方向攀爬，随后从山坡坠落至景区大门内侧不远处的公路路肩上。鉴于一是该山坡位于景区收费区域以外，任何人到该地点不会给景区经营者带来任何收益，也无需得到景区经营者的许可，能够确定景区未将该地点纳入收费的经营场所；二是景区经营者未向任何人发出过邀请至失足地

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。焦丽、黄玉春主张莫里公司、农场管委会作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，本案案由应为公共场所管理人责任纠纷。莫里公司、农场管委会对死者失足地点是否负有安全保障义务，是否有不履行义务的不作为行为，该行为与死者死亡是否有因果关系是承担侵权责任的前提。双方对死者失足地点的地理位置均无异议，双方主要争议是谁是该地点的使用者、管理者及应否承担安全保障义务。关于莫里公司对黄某某的死亡是否有过错的问题。莫里公司经营的莫里景区系收费型景区，景区大门与售票处紧密相连且有工作人员在大门处查验的情况，已向游客表明购票后进入景区设立的大门系景区经

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终168号上诉人(原审原告)焦丽。上诉人（原审原告）黄玉春。二上诉人委托代理人焦某。被诉人（原审被告）瑞丽莫里热带雨林景区有限公司。法定代表人詹某某，该公司董事长。委托代理人吴立新、白冰，云南吴立新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞丽市瑞丽农场管理委员会。法定代表人彭某，该管委会主任。委托代理人刘某某，该管委会党委副书……