相邻关系纠纷 （2019）苏08民终3114号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审原告赵则兵、陶树梅与原审被告徐勤亮、张博系邻居关系，原审被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将入户门由内开门改装为外开门，对原审原告赵则兵、陶树梅的通行造成了影响。据此，原审被告徐勤亮、张博应将淮安市淮阴区入户门予以拆除。原审被告徐勤亮、张博辩称不影响两原审原告赵则兵、陶树梅通行的理由及驳回诉讼请求的主张，无事实法律依据，依法不予采纳。至于两原审被告徐勤亮、张博辩称原审原告赵则兵、陶树梅明知其装修行为未反对，视为其对原审被告徐勤亮、张博行为的默认，亦无事实法律依据，依法亦不予采纳。本案调解未果。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：原审被告徐勤亮、张博于本判决生效之日起十日内拆除淮安市淮阴区入户门。案件受理费80元，减半收取40元，由原审被告徐勤亮、张博负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案的争议焦点为：上诉人徐勤亮、张博私自将入户门由内开门改造为外开门，是否对被上诉人赵则兵、陶树梅的通行造成妨害。本院认为，《中华人民

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审原告赵则兵、陶树梅与原审被告徐勤亮、张博系邻居关系，原审被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将入户门由内开门改装为外开门，对原审原告赵则兵、陶树梅的通行造成了影响。据此，原审被告徐勤亮、张博应将淮安市淮阴区入户门予以拆除。原审被告徐勤亮、张博辩称不影响两原审原告赵则兵、陶树梅通行的理由及驳回诉讼请求的主张，无事实法律依据，依法不予采纳。至于两原审被告徐勤亮、张博辩称原审原告赵则兵、陶树梅明知其装修行为未反对，视为其对原审被告徐勤亮、张博行为的默认，亦无事实法律依据，依法亦不予采纳。本案调解未果。一审法院依

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3114号上诉人（原审被告）：徐勤亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：张博，女，1981年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵则兵，男，1978年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原……