物业服务合同纠纷 （2016）粤03民终5861号

林斌、志健公司双方签订的《志健时代广场前期物业服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。在志健公司提供了物业管理服务的前提下，林斌应支付2013年1月至2015年10月期间的物业管理费10443.95元及本体维修基金1044.4元，志健公司的诉请有理，原审法院予以支持。林斌以志健公司未履行或不完全履行物业服务合同确定的维修、养护义务导致其物业渗水发霉作为抗辩理由，原审法院不予支持，但如若志健公司的不作为行为导致林斌财产损失，林斌可另循法律途径主张志健公司采取补救措施或承担损害赔偿责任。关于违约金，虽然林斌欠交相关的物业管理费用，但根据原审法院现场勘察结果，涉案物业确有渗水发霉事实，双方也一直就此问题存在争议，物业费用欠交的违约责任不能完全归咎于林斌，故志健公司主张林斌支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《广东省物业管理条例》第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决,一、林斌应当于判决生效之日起三日内支付志健公司2013年1月至2015年10月期间的物业管理服务费10443.95元及本体维修基金1044.4

林斌、志健公司双方签订的《志健时代广场前期物业服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。在志健公司提供了物业管理服务的前提下，林斌应支付2013年1月至2015年10月期间的物业管理费10443.95元及本体维修基金1044.4元，志健公司的诉请有理，原审法院予以支持。林斌以志健公司未履行或不完全履行物业服务合同确定的维修、养护义务导致其物业渗水发霉作为抗辩理由，原审法院不予支持，但如若志健公司的不作为行为导致林斌财产损失，林斌可另循法律途径主张志健公司采取补救措施或承担损害赔偿责任。关于违约金，虽然林斌欠交相关的物业管理费用，但根据原审法院现场勘察结果，涉案物业确有渗水发霉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5861号上诉人（原审被告）林斌，住所地福建省福清市。被上诉人（原审原告）深圳市志健物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人郑健明，系该公司董事长。委托代理人陈乾文，住所地广东省惠州市惠城区，系该公司法务。委托代理人黄雅萍，住所地福建省顺昌县，系该公司员工。上诉人林斌因与被上诉人深圳市志健物业管理有限公司（以下简称志健公……