案外人执行异议之诉 （2016）渝05民初900号
裁判要旨
李丹称其于2014年1月9日与本案第三人陈凯签订《房屋租赁合同》并占有涉案房屋前期用作仓库、后期用于经营至今，但就李丹提供的现有证据来看，虽签订合同的时间在抵押之前，但其用于证明实际占有涉案房屋的相关证据生成时间均晚于中信银行重庆分行与陈凯签订办理抵押登记的时间，除此之外，李丹亦并未提供其他充分证据证明其实际占有案涉房屋的时间早于抵押登记的时间，故李丹主张其租赁权成立时间早于抵押权成立时间的证据不足。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，故李丹所称的租赁权不能对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”虽然李丹在本院查封前与本案第三人陈凯签订了书面房屋租赁合同，但其没有提供在本院查封前实际占有案涉房屋的相关证据，故李丹与陈凯签订的租赁合同亦不能对抗本院的查封
摘要
李丹称其于2014年1月9日与本案第三人陈凯签订《房屋租赁合同》并占有涉案房屋前期用作仓库、后期用于经营至今，但就李丹提供的现有证据来看，虽签订合同的时间在抵押之前，但其用于证明实际占有涉案房屋的相关证据生成时间均晚于中信银行重庆分行与陈凯签订办理抵押登记的时间，除此之外，李丹亦并未提供其他充分证据证明其实际占有案涉房屋的时间早于抵押登记的时间，故李丹主张其租赁权成立时间早于抵押权成立时间的证据不足。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，故李丹所称的租赁权不能对抗
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初900号原告（执行案外人）：李丹，女。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陈凯，男。原告李丹与被……