劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第212号

根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。双方劳动合同对试用期月工资和转正月工资均有明确约定，现洪泽公司实际核发梁远正试用期工资并未违反上述法律规定，故梁远正要求洪泽公司支付2012年8月6日至2012年11月5日期间试用期工资差额7，200元的诉请，原审法院不予支持。二、洪泽公司是否系违法解除与梁远正的劳动关系。本案中，洪泽公司称梁远正存在简历造假以及在职期间工作严重失职，给洪泽公司造成重大经济损失的违纪事实。梁远正则予以否认。对此，原审法院认为，首先，根据梁远正提供的其与云隆公司签订的劳动合同，梁远正在2008年被派遣至久隆公司工作，故梁远正在应聘人员登记表中写明2008年12月至2012年3月在久隆公司工作并不属于造假；其次，梁远正对洪泽公司提供的孙传敏通过猎聘网投递的个人简历及孙传敏的证言的真实性不予认可，并否认在猎头公司推荐孙传敏之前已获取孙传敏的简历信息，洪泽公司提供的其余证据材料亦不足以反映梁远正存在上述违纪行为；再次，洪泽公司否认梁远正提供的解除通知，但并未

根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。双方劳动合同对试用期月工资和转正月工资均有明确约定，现洪泽公司实际核发梁远正试用期工资并未违反上述法律规定，故梁远正要求洪泽公司支付2012年8月6日至2012年11月5日期间试用期工资差额7，200元的诉请，原审法院不予支持。二、洪泽公司是否系违法解除与梁远正的劳动关系。本案中，洪泽公司称梁远正存在简历造假以及在职期间工作严重失职，给洪泽公司造成重大经济损失的违纪事实。梁远正则予以否认。对此，原审法院认为，首先，根据梁远正提供的其与云隆公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第212号上诉人（原审原告）梁远正。被上诉人（原审被告）洪泽老子山温泉山庄有限公司。法定代表人夏建文。委托代理人尹德辉。委托代理人熊鹏。上诉人梁远正因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁远正，被上诉人洪泽老子山……