合同纠纷 （2013）长中民三终字第02240号

本诉部分应驳回金茂公司诉讼请求。具体分析如下：首先，金茂公司向计划干校供应水、电、气是基于其与兴湘公司之间的《租赁经营合同》的约定，计划干校与金茂公司之间在能源费收取方面不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，金茂公司向计划干校供应水、电、气等能源费的收取对象只能是兴湘公司而非计划干校。事实上亦是如此，金茂公司自2005年6月签订《租赁经营合同》至2008年12月与兴湘公司签订《关于金泉大厦经营管理权移交的协议》经营金泉大厦经营三年多时间里，就计划干校及发改委“处长楼”使用水、电、气等各种能源的收费问题多次通过“报告”、“复函”、“缴款通知”等书面函件形式与兴湘公司进行交涉，其核心内容认为其根据租赁经营合同指令向计划干校附楼3.4楼办公场所及发改委“处长楼”供应了水、电、气等各种能源，为兴湘公司垫付了能源费，要求兴湘公司予以支付。在此期间，金茂公司在计划干校书面向其催要30间客房租金时向计划干校提出了能源费问题，计划干校亦与金茂公司在能源费问题上进行了几次书面函件商谈，但从这些函件内容看并没有达成计划干校直接向金茂公司交纳能源费的合意。特别是在事后金茂公司与兴湘公司因没有及时移交金泉大

本诉部分应驳回金茂公司诉讼请求。具体分析如下：首先，金茂公司向计划干校供应水、电、气是基于其与兴湘公司之间的《租赁经营合同》的约定，计划干校与金茂公司之间在能源费收取方面不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，金茂公司向计划干校供应水、电、气等能源费的收取对象只能是兴湘公司而非计划干校。事实上亦是如此，金茂公司自2005年6月签订《租赁经营合同》至2008年12月与兴湘公司签订《关于金泉大厦经营管理权移交的协议》经营金泉大厦经营三年多时间里，就计划干校及发改委“处长楼”使用水、电、气等各种能源的收费问题多次通过“报告”、“复函”、“缴款通知”等书面函件形式与兴湘公司进行交涉，其核心内容认为其根

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民三终字第02240上诉人（原审原告、反诉被告）湖南金茂酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号。法定代表人高建平，董事长。委托代理人彭伟，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李新波，女，1975年11月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省计划干部学校，住所地长沙市火星镇纬二路106号金泉大厦。法定代表人肖正……