生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沧民再终字第107号

本案系由沧州市人民检察院抗诉而形成，抗诉机关仅对原审在支持李雨通追偿权时未考虑其过错提出主张，未对判决认定李雨通和李艳东系雇佣关系提出异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审范围”。另，在本案所涉交通事故的受害方李同乐诉李艳东、李雨通赔偿案中，生效判决已对李雨通、李艳东为雇佣关系的事实作出认定。李雨通作为雇主，在李艳东驾驶拖拉机致伤李同乐交通事故中存在过错，故在支持其追偿权时应予考虑。原判根据李艳东和李雨通的过错程度，判令分别承担60％和40％的责任，并支持李雨通对多承担的部分享有追偿权正确。综上，再审上诉人李艳东、李雨通的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审上诉费597元，由再审上诉人李艳东承担127元，再审上诉人李雨通承担470元。本判决为终审判决。审

本案系由沧州市人民检察院抗诉而形成，抗诉机关仅对原审在支持李雨通追偿权时未考虑其过错提出主张，未对判决认定李雨通和李艳东系雇佣关系提出异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审范围”。另，在本案所涉交通事故的受害方李同乐诉李艳东、李雨通赔偿案中，生效判决已对李雨通、李艳东为雇佣关系的事实作出认定。李雨通作为雇主，在李艳东驾驶拖拉机致伤李同乐交通事故中存在过错，故在支持其追偿权时应予考虑。原判根据李艳东和李雨通

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民再终字第107号再审上诉人（申诉人、一审被告）李艳东，男，汉族，。委托代理人李成群，系李艳东之父。委托代理人河北至威律师事务所律师。再审上诉人（被申诉人、一审原告）李雨通，男，汉族，。委托代理人河北至威律师事务所律师。原抗诉机关河北省沧州市人民检察院。再审上诉人李艳东、李雨通因人身损害赔偿纠纷一案，不服河间市人民法院（2012）河民再初字第……