物件损害责任纠纷 （2017）陕01民终10037号

青海建工公司作为校舍室内装修的施工方，其职责在于履行双方签订的装修合同，并不因其在现场施工，便代替实际使用人即博迪学校承担管理校舍的职能，双方在合同中约定对施工现场的管理，也应限定在由青海建工公司施工的范围内进行管理。而邹小喜仅从青海建工公司施工现场的经过，借助建筑物上原本存在的爬梯爬往楼顶，已超越了青海建工公司的施工管理范围。且邹小喜跟随刘志清来到施工现场，是因受博迪学校校长王艇之邀前来查看工程，由此可见，该校舍的管理人仍为博迪学校。故博迪学校的辩称意见不予采信在庭审中，金泓公司、博迪学校均未就此事故自己不存在过错向法庭举证，故因此次事故造成邹小喜的损失，金泓公司、博迪学校应承担赔偿责任。但邹小喜明知其自身并无承接室外粉刷工程的相关资质，却仍与刘志清前往博迪学校查看施工现场，欲承接该工程，其本身存在过错，应承担此次事故10%的责任。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》，结合邹小喜诉请，一审法院将此次事故造成邹小喜的损失确定为以下部分：1、医疗费，邹小喜因此次事故在西安高新医院、洛南县医院住院治疗共花费医疗费153845.68元，提供了医疗费票据及用药清单，予以认可，在西安交大二附

青海建工公司作为校舍室内装修的施工方，其职责在于履行双方签订的装修合同，并不因其在现场施工，便代替实际使用人即博迪学校承担管理校舍的职能，双方在合同中约定对施工现场的管理，也应限定在由青海建工公司施工的范围内进行管理。而邹小喜仅从青海建工公司施工现场的经过，借助建筑物上原本存在的爬梯爬往楼顶，已超越了青海建工公司的施工管理范围。且邹小喜跟随刘志清来到施工现场，是因受博迪学校校长王艇之邀前来查看工程，由此可见，该校舍的管理人仍为博迪学校。故博迪学校的辩称意见不予采信在庭审中，金泓公司、博迪学校均未就此事故自己不存在过错向法庭举证，故因此次事故造成邹小喜的损失，金泓公司、博迪学校应承担赔偿责任。但

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10037号上诉人（原审被告）：陕西金泓投资有限公司。法定代表人：梁志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明儒。上诉人（原审被告）：西安博迪学校。法定代表人：刘玉波，该校总经理。委托诉讼代理人：巨黎江，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小喜。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛教育……