航次租船合同纠纷 （2019）沪民终171号
裁判要旨
本案系国内沿海航次租船合同纠纷。 涉案航次租船合同经双方合法订立并已经生效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。 本案有以下争议焦点：一、嘉鑫船务是否构成违约。 对于“勤XXX8”轮迟延抵达装运港，嘉鑫船务解释称因上一航次发生滞港而产生延误，应按照合同约定受载期顺延。 而宥炫船务则认为嘉鑫船务违反了合同中不得中途带货的约定，且“勤XXX8”轮的上一港是鲅鱼圈港，在该港并未发生滞港。 关于“不得中途带货”的问题，这一用语较为宽泛，对于“中途”和“带货”均有多种解读。 况且，涉案合同约定对于船方的限制，应为对在涉案航次履行过程中船舶的限制，而不应对履行其他航次合同中的船舶加以限制。 只要船舶可以按约准备好适合装货的舱位，涉案合同承租人无权对船舶履行上一航次的行为加以干涉。 因此，宥炫船务认为“勤XXX8”轮履行上一航次合同属于中途带货行为，并无明确依据。
摘要
上诉人海南嘉鑫船务有限公司与被上诉人上海宥炫船务有限公司航次租船合同纠纷案二审民事判决书
正文（节选）
上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪民终171号上诉人（原审原告、反诉被告）：海南嘉鑫船务有限公司。 法定代表人：陈志侨。 委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海宥炫船务有限公司。 法定代表人：向燕。 委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 上诉人海南嘉鑫船务有限公司（以下简称嘉鑫船务）因与被上诉人上海宥炫船务有限公司（以下简称……