民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第271号

陈相信用社及其原主任许某以吸收客户资金不入账的方式，以陈相信用社的名义向原告迟振生出具借据并收取人民币50万借款，事实清楚，证据充分。因被告信用联社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对负责人对外订立合同进行明确限制，由于单位的行为及意思表示是通过负责人以单位的名义所为的行为，故单位负责人的行为既是单位的法律行为，许某在借据上签字的行为应当认定为陈相信用社对借款的确认，由此产生的权利义务对单位具有约束力，故陈相信用社应当对许某的行为承担民事责任。另外，因陈相信用社被我院生效刑事判决认定为犯吸收客户资金未入账罪，可以认定该笔借款的使用人为陈相信用社，故认定原告迟振生与陈相信用社的借款关系成立。但陈相信用社系农村金融机构，违反国务院令《金融违法行为处罚办法》第十一条（一）项：“办理存款、贷款等业务，不按照会计制度记账、登记，或者不在会计报表中反映；”（四）项：“其他方式的账经营行为”的规定，从事经营活动，故双方的金融借款行为违反了国家法律、法规强制性规定，并扰乱了国家金融秩序，损害了金融机构及其他不特定人的利益，具有非常大的社会危害性，因此应当认定双方之间借款合同无效。按照合同法的规定，合

陈相信用社及其原主任许某以吸收客户资金不入账的方式，以陈相信用社的名义向原告迟振生出具借据并收取人民币50万借款，事实清楚，证据充分。因被告信用联社未提供有效证据证明其在内部权限划分上对负责人对外订立合同进行明确限制，由于单位的行为及意思表示是通过负责人以单位的名义所为的行为，故单位负责人的行为既是单位的法律行为，许某在借据上签字的行为应当认定为陈相信用社对借款的确认，由此产生的权利义务对单位具有约束力，故陈相信用社应当对许某的行为承担民事责任。另外，因陈相信用社被我院生效刑事判决认定为犯吸收客户资金未入账罪，可以认定该笔借款的使用人为陈相信用社，故认定原告迟振生与陈相信用社的借款关系成立。但

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第271号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘思宇，男，系该联社员工。被上诉人（原审原告）：迟振生。委托代理人李楠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被上诉人迟振生民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（……