案外人执行异议之诉 （2021）川01民终1225号

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：夏周丽的权利主张能否排除案涉执行。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，生效裁判已经认定李揭和刘才明于2015年5月6日签订《融资协议》的约定及履行情况符合借款合同的特征，其二人之间就此成立民间借贷法律关系。而夏周丽与李揭的离婚时间为2015年7月9日，则刘才明的债权请求权应当发生在其二人离婚之前。在上述借贷债务已经产生的情况下，夏周丽与李揭签署的离婚协议又将案涉价值相对比较明确的房屋、车辆及信托资产约定为夏周丽所有，客观上也确实导致了李揭的责任财产有所减少。且夏周丽在与李揭于协议离婚后仍就案涉房屋进行了抵押担保，并明确登记的债务人为其二人，也确实属于对该房屋进行了共同处分。基于以上相应分析，本案现有证据也确实难以证明夏周丽与李揭对其二人共同财产的处置行为未损害债权人刘才明的利益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，夏周丽与李揭虽在离婚时将案涉房屋约定归夏周丽所有，但至今尚未办理变更登记而取得该房屋的所有权，则夏周丽要求确认案涉房屋归其所有的意见，依法不应当得到支持。因此，夏周丽的权利主张并不符合相关规定的应当停止

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：夏周丽的权利主张能否排除案涉执行。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，生效裁判已经认定李揭和刘才明于2015年5月6日签订《融资协议》的约定及履行情况符合借款合同的特征，其二人之间就此成立民间借贷法律关系。而夏周丽与李揭的离婚时间为2015年7月9日，则刘才明的债权请求权应当发生在其二人离婚之前。在上述借贷债务已经产生的情况下，夏周丽与李揭签署的离婚协议又将案涉价值相对比较明确的房屋、车辆及信托资产约定为夏周丽所有，客观上也确实导致了李揭的责任财产有所减少。且夏周丽在与李揭于协议离婚后仍就案涉房屋进行了抵押担保，并明确登记的债务人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1225号 上诉人（原审原告）：夏周丽，女，1981年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：刘才明，男，1949年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：闫林，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人：李揭，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人夏周丽因与被上诉人刘才明，以及……