返还原物纠纷 （2019）豫0782民初4913号
裁判要旨
该租赁合同涉及案外人，本案不作评判。 郭伟对孔得康提供的银行交易明细有异议，认为装载机的款系个人出资，系个人财产。 本院认为，郭伟在案涉装载机被孔得康扣押时，曾向公安机关报案称是厂里的铲车，且其认可厂是几人合伙投资，并不排除其将铲车作为合伙出资的情形，故其认为案涉装载机仍为个人财产的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月，郭伟、孔得康及他人合伙投资成立石子厂（未登记营业执照）。 2019年3月9日，孔得康带人将停放在厂里的案涉转载机拉走。 随后，郭伟向新乡市公安局报案称“厂里的铲车被另一个股东孔得康叫人开走了”，并称“孔得康2019年3月9日来厂里问厂里的东西卖了没有，铲车有人要没有，我说有人问了，我报价29万元左右”。 新乡市公安局未就孔得康扣车行为作出结论，郭伟诉至本院。 庭审中，郭伟、孔得康均未提供合伙协议、合伙结算清单，孔得康也未提供装载机下落。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。 没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
摘要
郭伟与孔得康返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4913号原告：郭伟。 委托诉讼代理人：王秀丽，河南御典律师事务所律师。 被告：孔得康。 委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。 原告郭伟与被告孔得康返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郭伟的委托诉讼代理人王秀丽、被告孔得康及委托诉讼代理人郎胜利到庭……