金融借款合同纠纷 （2015）娄中民初字第2号

原告建行涟源支行于2010年10月25日经协商与泰隆公司签订合同编号为涟建银商流（2010）字第1001号《人民币资金借款合同》，并与欧阳沛如签订《最高额抵押合同》，虽抵押合同首页上有王桂阳、龙新平的署名，但王桂阳、龙新平并未在该合同上签名，而建行涟源支行向本院提交的《最高额抵押合同》上有“王桂阳”、“龙新平”的签名，但经司法鉴定确认不是王桂阳和龙新平本人的签名，据此可以认定王桂阳、龙新平没有与建行涟源支行签订《最高额抵押合同》。2010年10月26日，王桂阳和龙新平分别向房地产管理部门申请他项权利登记，以各自所有的房屋向抵押权人建行涟源支行提供抵押担保，由此说明王桂阳、龙新平对泰隆公司于2010年10月向建行涟源支行申请贷款500万元的情况是清楚的，因此应当认定王桂阳、龙新平与建行涟源支行之间的抵押担保关系已实际成立，王桂阳、龙新平应对该500万元借款承担保证责任。根据建行涟源支行有关“贷款合同未实际履行”的陈述，由于作为主合同的借款合同没有实际履行，说明无所谓主合同确定的债务，因此王桂阳、龙新平无需履行因其实际办理他项权登记手续而发生的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第十四条

原告建行涟源支行于2010年10月25日经协商与泰隆公司签订合同编号为涟建银商流（2010）字第1001号《人民币资金借款合同》，并与欧阳沛如签订《最高额抵押合同》，虽抵押合同首页上有王桂阳、龙新平的署名，但王桂阳、龙新平并未在该合同上签名，而建行涟源支行向本院提交的《最高额抵押合同》上有“王桂阳”、“龙新平”的签名，但经司法鉴定确认不是王桂阳和龙新平本人的签名，据此可以认定王桂阳、龙新平没有与建行涟源支行签订《最高额抵押合同》。2010年10月26日，王桂阳和龙新平分别向房地产管理部门申请他项权利登记，以各自所有的房屋向抵押权人建行涟源支行提供抵押担保，由此说明王桂阳、龙新平对泰隆公司于20

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民初字第2号原告中国建设银行股份有限公司涟源支行。负责人王丽玲，该行行长。委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人龙业华，系该行客户部经理。被告娄底市泰隆煤炭贸易有限公司，住所地：湖南省涟源市民光居委会钟家坳23号。被告龙主生，居民。被告龙纯，居民。被告龙畅，居民。被告龙新平，居民。委托代理人邱红枚，居民。委托代理人吴宝红，湖南……