违反安全保障义务责任纠纷 （2016）苏10民终384号

根据《侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《人身损害赔偿解释》第六条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，在第三人实施侵权行为造成他人损害时，未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任的构成要件为：1、受害人的损害系由第三人的侵权行为所致；2、安全保障义务人具有过错；3、安全保障义务人应承担相应的补充赔偿责任。根据本院（2014）扬刑初字第00016号刑事判决书、刑事附带民事调解书、询问笔录等证据，可以证实被害人张某系被第三人丁一用灭火器猛砸头部致颅脑严重损伤死亡。该事实客观存在，本院予以确认。关于飞越网吧是否尽到安全保障义务一节。本院认为：所谓安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务。其性质是一种侵权责任层面上的法定义务，适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，即合理限度范围内的安全保障义务。本案中，第三人丁一与其女朋友贾某某在飞越网吧厕所附近争吵并迁怒受害人张某后，拎起厕所附近的一

根据《侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《人身损害赔偿解释》第六条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，在第三人实施侵权行为造成他人损害时，未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任的构成要件为：1、受害人的损害系由第三人的侵权行为所致；2、安全保障义务人具有过错；3、安全保障义务人应承担相应的补充赔偿责任。根据本院（2014）扬刑初字第00016号刑事判决书、刑事附带民事调解书、询问笔录等证据，可以证实被害人张某系被第三人丁一用灭火器猛砸头部致颅脑严重损伤死亡。该事实客观存在，本院予以确认。关于飞越网吧是否尽到安全保障义务一节。本院认为：所谓安全保障

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终384号上诉人（原审原告）张海元。上诉人（原审原告）冀彩梅。两上诉人之共同委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扬州市维扬区飞越网吧，住所在扬州市扬子江中路**号。经营者汤宇高。委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。上诉人张海元、冀彩梅因与被上诉人扬州市维扬区飞越网吧（以下简称飞越网吧）违反……