相邻关系纠纷 （2016）湘12民终571号

本案系相邻关系纠纷。田司生、李宗玉的承包山同处一块山坡，上下相邻，双方虽就分界线发生争议，但均对对方的《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》没有异议，本案不宜按权属纠纷处理，双方发生的争议属于民事法律关系，故本案应确认为相邻关系纠纷。该院在勘查现场时已确认出双方茶山承包山之间有一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线痕迹应为双方当事人的父辈在管理承包山时对承包山分界线的界定，应予以尊重和确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、确认田司生与李宗玉在中方县蒿吉坪瑶族乡洞门口村李家13组小地名为塘冲的茶山承包山分界线为：一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线以向右延伸至与溆浦县山地界线水坑中的整块天然岩石为永久标志；二、驳回田司生的其他诉讼请求。案件受理费200元，由田司生承担。宣判后，上诉人李宗玉上诉称：一审法院认定事实不清，处理不当，因双方均持有《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》界限划分虽与现实有一定差距，但上诉人的《自留山使用证》清楚显示，“下靠茶山又至田”，且上诉人与被上诉人的先辈也一直是这样管理，然而一

本案系相邻关系纠纷。田司生、李宗玉的承包山同处一块山坡，上下相邻，双方虽就分界线发生争议，但均对对方的《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》没有异议，本案不宜按权属纠纷处理，双方发生的争议属于民事法律关系，故本案应确认为相邻关系纠纷。该院在勘查现场时已确认出双方茶山承包山之间有一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线痕迹应为双方当事人的父辈在管理承包山时对承包山分界线的界定，应予以尊重和确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、确认田司生与李宗玉在中方县蒿吉坪瑶族乡洞门口村李家13组小地名为塘冲的茶山承包山分界线为：一条经过人

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终571号上诉人(一审被告)李宗玉，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被上诉人（一审原告）田司生，男，1962年5月4日出生，瑶族，农民，住湖南省中方县。上诉人李宗玉与被上诉人田司生相邻关系纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，……