储蓄存款合同纠纷 （2017）浙03民终2625号

龙勇仁在农行松台支行处申领了借记卡后，双方已建立合法的储蓄存款合同关系。该案主要争议是龙勇仁主张自己名下农业银行借记卡账户中资金被他人通过网上银行支付业务的方式盗刷，农行松台支行作为金融机构，应保障龙勇仁存款安全，承担盗刷产生损失；而农行松台支行主张网上交易难以判断交易主体，且龙勇仁让其儿子点击含有木马链接短信导致手机病毒的行为，存在过错，不应由农行松台支行承担责任。首先，虽然现实中确实存在银行卡被他人通过枝术手段与第三方支付平台关联后盗刷的情况，但本案龙勇仁不能提供证据证明其主张的发生于2017年1月15日的111笔交易系他人盗刷。其次，龙勇仁让其儿子在点击木马链接短信后导致手机病毒，同时，龙勇仁询问过联通公司其手机短信发送正常。用于安全验证的手机接收不到安全验证短信或账户变动信息，龙勇仁自身存在过错，且龙勇仁也不能证明农行松台支行的网上银行业务功能存在系统性的安全漏洞从而会导致盗刷的发生或农行松台支行存在违规操作。综上，龙勇仁的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回龙勇仁的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

龙勇仁在农行松台支行处申领了借记卡后，双方已建立合法的储蓄存款合同关系。该案主要争议是龙勇仁主张自己名下农业银行借记卡账户中资金被他人通过网上银行支付业务的方式盗刷，农行松台支行作为金融机构，应保障龙勇仁存款安全，承担盗刷产生损失；而农行松台支行主张网上交易难以判断交易主体，且龙勇仁让其儿子点击含有木马链接短信导致手机病毒的行为，存在过错，不应由农行松台支行承担责任。首先，虽然现实中确实存在银行卡被他人通过枝术手段与第三方支付平台关联后盗刷的情况，但本案龙勇仁不能提供证据证明其主张的发生于2017年1月15日的111笔交易系他人盗刷。其次，龙勇仁让其儿子在点击木马链接短信后导致手机病毒，同时，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2625号上诉人（原审原告）：龙勇仁，男，1970年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司温州松台支行，住所地：温州市鹿城区信河街万丰广场一层东北首。负责人：朱建华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜，系该支行职员。委托诉讼代理人……