房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终11560号

依法成立的合同受法律保护。曹昌福、卫东之间签订的《租赁合同书》及《附加协议》涉及到的租赁房屋均系无证建筑，故双方的就房屋租赁达成的租赁协议应属无效。卫东及吉威公司均称租赁合同及附加协议系以房屋租金形式代替股权转让款的支付，故所涉及的房屋均应归吉威公司所有。法院认为，租赁合同书签订于股权转让合同书之前，可见租赁事实发生在股权转让前，如双方以租金形式代替股权转让款的支付应及时对该租赁合同性质及钱款支付作出明确约定；其次，双方在股权转让两年之后再行签订附加协议，对同一厂区内四间房屋达成租借协议，而且明确一切约定仍按租借承诺书办理，如本案所涉房屋系吉威公司所有，吉威公司对房屋享有当然的使用权，在股权转让之后卫东作为吉威公司股东已无需再行与曹昌福签订附加协议且明确“一切约定按原租借合同书承诺办理”，卫东的行为显然与其所称租赁房屋系属于吉威公司所有的陈述相悖；第三，双方约定的租金明显高于股权转让款金额，且卫东陈述已支付的租金金额也远超过股权转让金额70余万元，虽然卫东称该70余万系支付给曹昌福的由曹昌福代为向村委会支付的费用，但该超出部分远大于曹昌福向村委会支付金额，明显不符常理；第四，卫东提交资

依法成立的合同受法律保护。曹昌福、卫东之间签订的《租赁合同书》及《附加协议》涉及到的租赁房屋均系无证建筑，故双方的就房屋租赁达成的租赁协议应属无效。卫东及吉威公司均称租赁合同及附加协议系以房屋租金形式代替股权转让款的支付，故所涉及的房屋均应归吉威公司所有。法院认为，租赁合同书签订于股权转让合同书之前，可见租赁事实发生在股权转让前，如双方以租金形式代替股权转让款的支付应及时对该租赁合同性质及钱款支付作出明确约定；其次，双方在股权转让两年之后再行签订附加协议，对同一厂区内四间房屋达成租借协议，而且明确一切约定仍按租借承诺书办理，如本案所涉房屋系吉威公司所有，吉威公司对房屋享有当然的使用权，在股权转

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11560号上诉人（原审被告）：卫东，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹昌福，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。原审第三人：上海吉……