所有权确认纠纷 （2017）浙02民终1800号

虽与章以鑫签订《公司集资建房协议书（套间型）》的名义相对方为宁海县新兴设备安装有限公司，但签订该协议书时该公司已被注销，实际由该公司原法定代表人葛云杰另行组织成立的长存公司履行合同，且长存公司也认可其为合同相对方，故涉案协议书的实际合同主体为章以鑫与长存公司。《公司集建房协议书（套间型）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故应认定有效。现双方的主要争议焦点为合同标的，章以鑫认为系房产所有权，长存公司认为系房产使用权。一审法院认为，从协议内容看，其约定“地面铺贴等一系列装潢工程由章以鑫负责”、“改变用途做证费用不在其内”、“水电分表开户由章以鑫自理”以及款项支付方式的约定等内容可见双方约定的合同标的系房产所有权，而非使用权，故对长存公司的该项答辩意见不予采纳。但合同有效与物权取得是两个不同的概念，合同有效并不必然引起物权变更，现正学路65号房产在取得建设工程规划许可证时载明的建设项目名称为综合楼，至今也未按套间型进行规划变更，故章以鑫要求取得正学路××室房产所有权及要求长存公司协助过户，依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共

虽与章以鑫签订《公司集资建房协议书（套间型）》的名义相对方为宁海县新兴设备安装有限公司，但签订该协议书时该公司已被注销，实际由该公司原法定代表人葛云杰另行组织成立的长存公司履行合同，且长存公司也认可其为合同相对方，故涉案协议书的实际合同主体为章以鑫与长存公司。《公司集建房协议书（套间型）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故应认定有效。现双方的主要争议焦点为合同标的，章以鑫认为系房产所有权，长存公司认为系房产使用权。一审法院认为，从协议内容看，其约定“地面铺贴等一系列装潢工程由章以鑫负责”、“改变用途做证费用不在其内”、“水电分表开户由章以鑫自理”以及款项支付方式的约定等内容可

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1800号上诉人（原审被告）：宁海县长存环保设备工程有限公司，住所地：宁海县跃龙街道正学路65号。法定代表人：葛云杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：章以鑫。委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。上诉人宁海县长存环保设备工程有限公司（以下简称长存公司）因与被上诉人章……