物业服务合同纠纷 （2021）京03民终2813号

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实可知，均豪公司和张辰昊之间存在物业服务合同关系，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。对于张辰昊主张的均豪公司的物业服务中存在诸多不作为，对其提及的问题不进行整改，小区存在安全隐患，物业服务未达到合同约定的标准，故要求退还部分物业费的诉讼请求，根据一审法院查明的事实可知，均豪公司对涉案小区提供了物业服务，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应综合考虑整体服务情况、持续状态等因素确认。从张辰昊提供的现有证据而言，难以证明均豪公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对于张辰昊要求返还物业费6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张辰昊主张的要求均豪公司赔偿精

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实可知，均豪公司和张辰昊之间存在物业服务合同关系，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。对于张辰昊主张的均豪公司的物业服务中存在诸多不作为，对其提及的问题不进行整改，小区存在安全隐患，物业服务未达到合同约定的标准，故要求退还部分物业费的诉讼请求，根据一审法院查明的事实可知，均豪公司对涉案小区提供了物业服务，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2813号上诉人（原审原告）：张辰昊，男，1988年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，1981年6月18日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，住北京市东城区。上诉人张辰昊因与被上……