执行异议之诉 （2021）豫07民终524号

本案的争议焦点为桑爱丽与桑志立就案涉房屋是否形成借名买房关系，秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，桑某2、秦某、桑文江、桑某1、高香菊提交的证据仅能够证明桑志立办理了案涉房屋的买卖合同及按揭贷款合同签订、相关税费缴纳等手续，不能证明桑志立支付了案涉房屋首付款及房贷，结合秦某询问笔录，秦某多年来对该房屋不关心，不了解房屋居住等情况，不符合常理。而从丰肖云提交的桑爱丽支付案涉房屋首付款、与家人偿还贷款、交纳物业费用等证据上看，桑爱丽借名买房的事实具有高度盖然性，丰肖云的诉讼请求该院依法予以支持。综上，依照《中华

本案的争议焦点为桑爱丽与桑志立就案涉房屋是否形成借名买房关系，秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，桑某2、秦某、

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终524号上诉人（原审被告、案外人）：秦某，女，1973年5月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：桑文佩，男，汉族，1959年11月21日出生，现住河南省延津县。上诉人（原审被告、案外人）：桑某1，男，2003年11月6日出生，汉族，住延津县。法定代理人：秦某，系桑某1之母。上诉人（原审被告、案外人）：桑某2，女，2009年5月……