合同纠纷 （2011）浙绍民终字第39号

上诉人与梁某某间曾存在劳动关系事实清楚。无论是梁某某与李某某的协议还是梁某某申请工伤行为，双方所争议、解决的内容都是劳动关系所派生，该争议无论经过何种形式的调解处理，其基础法律关系的性质不会发生改变。依据劳动法的规定，解决该类争议应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不服仲裁裁决再行向人民法院起诉。人民调解委员会主持下的调解协议其本质仍是当事人的意思表示，具有民事合同性质，其本身不具有强制执行的效力，在程序上不能排除一方就调解所达成的协议再行提起仲裁或向人民法院起诉。因此，上诉人认为梁某某与李某某的协议是经绍兴县漓渚镇人民调解委员会调解所达成的协议，梁某某提出工伤申请违背“一事不再理”原则缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高伯军审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　丁林阳二〇一一年二月十八日书　记　员　　章卫琴

上诉人与梁某某间曾存在劳动关系事实清楚。无论是梁某某与李某某的协议还是梁某某申请工伤行为，双方所争议、解决的内容都是劳动关系所派生，该争议无论经过何种形式的调解处理，其基础法律关系的性质不会发生改变。依据劳动法的规定，解决该类争议应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不服仲裁裁决再行向人民法院起诉。人民调解委员会主持下的调解协议其本质仍是当事人的意思表示，具有民事合同性质，其本身不具有强制执行的效力，在程序上不能排除一方就调解所达成的协议再行提起仲裁或向人民法院起诉。因此，上诉人认为梁某某与李某某的协议是经绍兴县漓渚镇人民调解委员会调解所达成的协议，梁某某提出工伤申请违背“一事不再理”原则缺乏法律依据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第39号上诉人（原审原告）绍兴××钠机械××责任公司，住所地绍兴县××渚镇××村。法定代表人李某某。被上诉人（原审被告）梁某某。委托代理人（特别授权代理）丁某某。上诉人绍兴××钠机械××责任公司因请求履行人民调解协议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判……