租赁合同纠纷 （2016）京02民终1652号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，马丽华与天坛总公司的争议焦点系天坛总公司将涉案房屋交由马丽华使用并收取费用这一行为的性质。天坛总公司认为双方系借用关系，并称其按照向天坛房地分中心交纳租金的标准向马丽华收取房屋使用费，且已通知马丽华涉案房屋为借用，但其提交的证据不足以证明马丽华使用房屋期间内其向天坛房地分中心交纳租金的实际情况，该通知因系单方作出，亦不能证明房屋的使用性质，故对其主张，本院不予采信。结合马丽华对涉案房屋的居住、缴费情况和缴费凭证的记载，可以认定，马丽华与天坛总公司之间虽未签订租赁协议，但已形成事实上的房屋租赁关系，故马丽华要求确认双方之间存在租赁关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。马丽华向本院请求调取的涉案房屋户口登记情况等信息，与诉争事项并无关联，故对其调取证据的申请，本院不予准许。关于天坛房地分中心所述涉案房屋系其管理的公房，不能擅自转

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，马丽华与天坛总公司的争议焦点系天坛总公司将涉案房屋交由马丽华使用并收取费用这一行为的性质。天坛总公司认为双方系借用关系，并称其按照向天坛房地分中心交纳租金的标准向马丽华收取房屋使用费，且已通知马丽华涉案房屋为借用，但其提交的证据不足以证明马丽华使用房屋期间内其向天坛房地分中心交纳租金的实际情况，该通知因系单方作出，亦不能证明房屋的使用

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1652号上诉人（原审原告）马丽华，女，1950年3月27日出生。委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。委托代理人豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京天坛实业总公司，住所地北京市东城区精忠街5号。法定代表人王建华，总经理。委托代理人邬智敏，男，1959年4月25日出生。原审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二……