劳动合同纠纷 （2016）粤20民终3642号

根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，天固公司尚未支付黄灿林2014年11月至12月及2015年7月至11月的工资共56300元，天固公司应予支付。虽然天固公司主张其股东之一朱接亮代表其向黄灿林支付借款54300元，该款项用于抵扣仲裁裁决其应付黄灿林的56300元，两者相抵扣后其仅需再支付黄灿林2000元，但天固公司确认上述支付业务回单（付款）所记载的款项为黄灿林的私人借款并非公务借款，并表示其会就该借款另行向黄灿林主张权利，故朱接亮向黄灿林支付的借款54300元不属于本案的审理范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回天固公司的全部诉讼请求；二、天固公司于判决生效之日支付黄灿林2014年11月至12月及2015年7月至11月的工资共56300元。案件受理费10元，减半收取5元，由天固公司负担。本院二审期间，黄灿林提交了信用卡交易明细，拟证明天固公司主张的借款均是黄灿林利用信用卡向天固公司套现行为，套现后天固公司再把钱转到黄

根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，天固公司尚未支付黄灿林2014年11月至12月及2015年7月至11月的工资共56300元，天固公司应予支付。虽然天固公司主张其股东之一朱接亮代表其向黄灿林支付借款54300元，该款项用于抵扣仲裁裁决其应付黄灿林的56300元，两者相抵扣后其仅需再支付黄灿林2000元，但天固公司确认上述支付业务回单（付款）所记载的款项为黄灿林的私人借款并非公务借款，并表示其会就该借款另行向黄灿林主张权利，故朱接亮向黄灿林支付的借款54300元不属于本案的审理范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3642号上诉人（原审原告）：中山市天固音响有限公司，住所地广东省中山市小榄镇德来北路7号二楼。法定代表人：詹智云，该公司职员。委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄灿林，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王淼，女，……