租赁合同纠纷 （2019）苏03民终8305号

本案一审争议焦点：1、华宇学院和建德学校在租赁合同履行中是否存在违约行为；2、华宇学院所交保证金6万元是否应予返还；3、华宇学院是否尚欠建德学校8万元费用未予交纳，应否应赔偿30万元违约金。华宇学院和建德学校于2016年8月28日签订的合作办学协议，实质系建德学校将租赁铜山电大的教学场地转租给华宇学院使用，双方因此形成的租赁合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，该合作办学协议依法对各方当事人产生法律约束力。一、华宇学院使用201宿舍系合同约定范围，无需就此重复交纳费用。首先，合作协议载明了建德学校提供办学场地具体包含了“学生公寓二层北面的3或4间（即205、206、207））”，该“3或4间”的条款内容反映了对于学生公寓二楼使用房间的数量，双方确定是根据具体招生人数可以使用三间、也可以使用四间；即使华宇学院使用了4间，属于条款约定的内容，亦无需再交纳费用。其次，华宇学院在合同签订后，即于2016年9月10交清了23万元场地使用费，完全履行了合同义务；2016年9月22日，建德学校和华宇学院将租赁场地实际清点和交接，交接单明确载明了“宿舍201室少一处床板”，说

本案一审争议焦点：1、华宇学院和建德学校在租赁合同履行中是否存在违约行为；2、华宇学院所交保证金6万元是否应予返还；3、华宇学院是否尚欠建德学校8万元费用未予交纳，应否应赔偿30万元违约金。华宇学院和建德学校于2016年8月28日签订的合作办学协议，实质系建德学校将租赁铜山电大的教学场地转租给华宇学院使用，双方因此形成的租赁合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，该合作办学协议依法对各方当事人产生法律约束力。一、华宇学院使用201宿舍系合同约定范围，无需就此重复交纳费用。首先，合作协议载明了建德学校提供办学场地具体包含了“学生公寓二层北面的3或4间（即205、206、2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8305号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州市建德职业培训学校，住所地江苏省徐州市铜山新区学苑路10号。法定代表人：姜维，该学校校长。委托诉讼代理人：谢兴锋，该学校副校长。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州市华宇专修学院，住所地江苏省徐州市铜山新区学院路10号铜山电大院内。法定代表人：……