执行异议之诉 （2017）苏03民终5345号

执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，原告及第三人均对债权文书内容提出异议，原告诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定驳回原告伏世垒的起诉。本院认为，在执行金钱债权的生效法律文书时，案外人提出异议的标的物是执行过程中确定的标的物，不涉及执行依据本身的正确与否，无须通过审判监督程序办理，需要通过审判监督程序办理的主要是交付特定物的法律文书的执行。在交付特定物的执行中，执行法院执行的特定财

执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，原告及第三人均对债权文书内容提出异议，原告诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5345号上诉人（原审原告）：伏世垒，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：雷志琼，女，1971年11月28日生，汉……