房屋买卖合同纠纷 （2018）沪01民终2661号
裁判要旨
合舜公司与任延丰签订的《定金协议》及《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。任延丰辩称合舜公司不是真实买房人，而是炒房，且合舜公司与任延丰、颜昌兰签订买卖协议的前提是要签订虚假的借款协议，合舜公司的目的是不需支付房款就取得任延丰、颜昌兰的房屋，故合舜公司和任延丰签订的《房屋买卖协议》应为无效。对此，一审法院认为，合舜公司认可借款协议的签订及借款的支付都是虚假的，借款款项最终仍回到了合舜公司处，而合舜公司和任延丰双方的买卖房屋的意思表示真实明确，合舜公司购房是否用于再出售并不导致合同无效，故一审法院对任延丰的该辩解意见不予采信。根据双方合同的约定，合舜公司应当于2016年11月10日前支付除预留10%房款以外的剩余房款。但合舜公司未能按约支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。现任延丰辩称，如果法庭认定合同有效，则合舜公司存在逾期付款的根本违约行为，任延丰也已经向合舜公司发出了解除合同的通知，故认为双方的合同已经解除。对此，一审法院认为，合舜公司未能按约履行付款义务，且在2017年5月24日另案庭审中任延丰提出合舜公司存在
摘要
上海合舜金融信息服务有限公司诉任延丰房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2661号上诉人（原审原告）：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号2581室。法定代表人：王毅鸿，执行董事。委托诉讼代理人：邢海军，上海申拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任延丰，男，1978年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人……