所有权确认纠纷 （2016）浙11民终335号

在可以确认原告金文春对中堂享有份额的前提下，被告金国有在是否承认存在房屋交换、房屋交换是否包括中堂份额等事项上应当对有利自身的主张提交证据证实；现被告金国有仅凭口头主张、且前后陈述存在明显矛盾，原审法院认为事发当时情形已无证据证实、也无法通过法院调查考证，结合各方对中堂使用的历史沿革，原审法院认为中堂为原告金文春与其他被告共同所有、共同使用的可能性更高，更符合实际。被告留寿贤对本案诉争不存异议。被告李旭娥要求按“土地证办”，原审法院从其所愿。第三人傅伟平的主张，未提交足够证据证实，应以另案解决为宜。原告金文春自愿承担本案诉讼费用，原审法院予以确认。为化解纠纷，腊口镇人民调解委员会、腊口派出所、腊口司法所、腊口镇龙山头村村民委员会及原审法院作了大量的诉前、诉中调解工作，终因各方意见分歧较大，调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于土改时部分确权、部分未确权的祖遗房产应如何继承问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十四条第一款、第五

在可以确认原告金文春对中堂享有份额的前提下，被告金国有在是否承认存在房屋交换、房屋交换是否包括中堂份额等事项上应当对有利自身的主张提交证据证实；现被告金国有仅凭口头主张、且前后陈述存在明显矛盾，原审法院认为事发当时情形已无证据证实、也无法通过法院调查考证，结合各方对中堂使用的历史沿革，原审法院认为中堂为原告金文春与其他被告共同所有、共同使用的可能性更高，更符合实际。被告留寿贤对本案诉争不存异议。被告李旭娥要求按“土地证办”，原审法院从其所愿。第三人傅伟平的主张，未提交足够证据证实，应以另案解决为宜。原告金文春自愿承担本案诉讼费用，原审法院予以确认。为化解纠纷，腊口镇人民调解委员会、腊口派出所、

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终335号上诉人（原审被告）：金国有（又名金国友）。上诉人（原审被告）：李旭娥。委托代理人：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金文春。委托代理人：金和平。原审被告：留寿贤。原审第三人：傅伟平。上诉人金国有、李旭娥为与被上诉人金文春、原审被告留寿贤、原审第三人傅伟平所有权确认纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院于201……