追索劳动报酬纠纷 （2017）冀04民终5066号

原被告双方对割麦的事实及所欠割麦款项均无异议，被告谢文山作为接受劳务的一方，应当将所欠割麦款支付于提供劳务一方原告单永民。本案中被告谢文山未经原告单永民同意将割麦款交于被告单顺方，被告单顺方未将该款交于原告单永民。被告单顺方作介绍人与原告单永民并不具备直接的劳务关系，割麦款应当由被告谢文山支付于原告单永民，被告谢文山与被告单顺方之间的纠纷可以另案起诉。综上，被告谢文山应当将所欠原告的割麦款偿还于原告。遂判决：一、被告谢文山于本判决生效后十日内偿还原告单永民割麦款9240元。二、驳回原告单永民其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告谢文山承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，单永民在闫小寨村河东承包地收割小麦的事实存在，收割小麦款9240元各方均无异议，且谢文山已将该款支付给了单顺方，对此单顺方也不持异议，但该款最终并未支付给单永民，故谢文山作为该承包地的承包者仍有支付该割麦款的义务。单顺方应将该款支付于单永民而未支付，谢文山可通过其他合法径追回该款。谢文山称其并未在闫小寨承包土地，而是广平县为农蔬菜种植专业合作社承包的该地，单顺方又

原被告双方对割麦的事实及所欠割麦款项均无异议，被告谢文山作为接受劳务的一方，应当将所欠割麦款支付于提供劳务一方原告单永民。本案中被告谢文山未经原告单永民同意将割麦款交于被告单顺方，被告单顺方未将该款交于原告单永民。被告单顺方作介绍人与原告单永民并不具备直接的劳务关系，割麦款应当由被告谢文山支付于原告单永民，被告谢文山与被告单顺方之间的纠纷可以另案起诉。综上，被告谢文山应当将所欠原告的割麦款偿还于原告。遂判决：一、被告谢文山于本判决生效后十日内偿还原告单永民割麦款9240元。二、驳回原告单永民其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告谢文山承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5066号上诉人（原审被告）：谢文山，男，1969年7月7日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单永民，男，1978年4月8日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。被上诉人（原审被告）：单顺方，男，1969年1月11日出生，汉族，住广平县。……