合同纠纷 （2017）川06民申18号

虽谢美峰称收到了再审申请人李海斌的投资款8万元，并转交被申请人四川合邦实业股份有限公司的法定代表人林宝富，但已离职的被申请人会计史清彦在此次庭审中称再审申请人在拿到单据找他时告知“是否交付我不清楚”，“并叫他及时去找负责人”，而再审申请人针对此说法称“叫我去找上面负责人的说法与事实不符”，加之再审申请人在此次庭审中自愿申请撤诉，四川省郫县人民法院当庭裁定予以准许，并未对相关证据和事实予以分析认定，故现有证据尚不足以认定被申请人收到再审申请人的二期投资款8万元的事实成立；二、再审申请人提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效本院认为，因适用诉讼时效的前提须有请求权的存在，而再审申请人并未完成其对被申请人存在请求权的举证责任，故本案尚无分析诉讼时效问题的必要。综上所述，应当认定再审申请人李海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销一审判决的再审请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李海斌的再

虽谢美峰称收到了再审申请人李海斌的投资款8万元，并转交被申请人四川合邦实业股份有限公司的法定代表人林宝富，但已离职的被申请人会计史清彦在此次庭审中称再审申请人在拿到单据找他时告知“是否交付我不清楚”，“并叫他及时去找负责人”，而再审申请人针对此说法称“叫我去找上面负责人的说法与事实不符”，加之再审申请人在此次庭审中自愿申请撤诉，四川省郫县人民法院当庭裁定予以准许，并未对相关证据和事实予以分析认定，故现有证据尚不足以认定被申请人收到再审申请人的二期投资款8万元的事实成立；二、再审申请人提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效本院认为，因适用诉讼时效的前提须有请求权的存在，而再审申请人并未完成其对被申请人

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民申18号再审申请人（一审原告）：李海斌，男，1974年3月21日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。被申请人（一审被告）：四川合邦实业股份有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人林宝富，董事长。委托代理人黄凯，四川泰和泰律师事务所律师。再审申请人李海斌因与被申请人四川合邦实业股份有限公司合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（20……