借款合同纠纷 （2021）京02民终6543号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈福杰与陶庭彪、董翠兰签订了借款合同并向陶庭彪、董翠兰进行了转款，双方已形成借款合同关系，陶庭彪、董翠兰应依约履行还款义务，故陈福杰诉求中合理之部分，陶庭彪、董翠兰应予偿还。综合本案证据，双方虽约定借款本金为50万元，但陈福杰实际出借49万元，故法院依法认定借款本金为49万元。因双方对合同约定之月利率不持异议且未超出法定标准，法院照准。关于陶庭彪、董翠兰之还款，陶庭彪、董翠兰虽抗辩应予本金抵扣，但从双方沟通记录、交易记录来看，陶庭彪、董翠兰还款之真实意思表示应系还息，考虑陶庭彪、董翠兰欠款至今时日已久，法院确定陶庭彪、董翠兰之还款均为利息。对于具体还息情况，法院结合两起案件中的实际出资以490000：488000：973670比例进行合理划分后，依法认定陶庭彪、董翠兰针对本案欠款本金进行了175747元的还息（依照本金490000元为基数，月利率2%，起算点2013年11月2日核算至2015年4月23日）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陶庭彪、董翠兰于判决生效后30日内偿还陈

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈福杰与陶庭彪、董翠兰签订了借款合同并向陶庭彪、董翠兰进行了转款，双方已形成借款合同关系，陶庭彪、董翠兰应依约履行还款义务，故陈福杰诉求中合理之部分，陶庭彪、董翠兰应予偿还。综合本案证据，双方虽约定借款本金为50万元，但陈福杰实际出借49万元，故法院依法认定借款本金为49万元。因双方对合同约定之月利率不持异议且未超出法定标准，法院照准。关于陶庭彪、董翠兰之还款，陶庭彪、董翠兰虽抗辩应予本金抵扣，但从双方沟通记录、交易记录来看，陶庭彪、董翠兰还款之真实意思表示应系还息，考虑陶庭彪、董翠兰欠款至今时日已久，法院确定陶庭彪、董翠兰之还款均为利息。对于具体还息情况

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6543号上诉人（原审被告）：陶庭彪，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审被告）：董翠兰，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。二上诉人之委托诉讼代理人：陶月红，安徽赭麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福杰，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：……